Un estudio revela que la revisión humana absorbe gran parte del tiempo que ahorran los agentes de programación.
Los agentes de inteligencia artificial han acelerado la escritura de código, pero esa rapidez no siempre se traduce en más software entregado. Aunque ejecutan tareas con bastante autonomía, sus propuestas todavía requieren controles humanos para detectar errores y asegurar que los cambios encajan en el proyecto.
Dos investigadores de Harvard estudiaron datos de más de 700 empresas recopilados por Jellyfish. La muestra reunía 300 millones de actividades de más de 700.000 trabajadores, registradas entre 2021 y marzo de 2026. Para calcular el efecto de los agentes, compararon varios indicadores antes y después de su adopción.
La producción bruta aumentó: hubo un 30 % más de líneas de código, un 20 % más de cambios registrados y un 23 % más de solicitudes para incorporarlos. Sin embargo, la resolución de incidencias y de grandes funciones no varió de manera significativa. Tampoco cambió la complejidad de las tareas. Había más código en movimiento, pero no más trabajo terminado.
El cuello de botella surgió en la revisión. El tiempo medio entre la presentación de una solicitud y su integración creció un 49 %. Las solicitudes que exigían modificaciones casi se duplicaron, mientras que los comentarios de los revisores subieron un 35 %. Como respuesta, aumentó un 14 % la proporción de empleados que revisaban código.
En marzo de 2026, el 80 % de las empresas utilizaba alguna forma de revisión con IA, aunque los humanos aún asumían la mayor parte del trabajo. Tampoco se detectó un efecto relevante sobre el empleo. La tecnología puede mejorar, pero acelerar una fase no eleva la productividad total si las tareas posteriores no progresan al mismo ritmo.
Basado en: Kyle Orland, Ars Technica